打擊“黑(hēi)灰産”清朗消費金融

　　今年(nián)以來，非法代理維權亂象較爲活躍。近期，消費金融機構聯合公安機關加大打擊力度，破獲多(duō)起非法代理維權案件(jiàn)。

　　非法代理維權有何表現呢(ne)?非法代理維權組織通(tōng)過誘騙借款人簽訂委托協議，獲取其手機卡及個人信息，代爲接聽、撥打所有與之有關的通(tōng)話，并使用專業的話術虛構事(shì)實。“從投訴處理過程來看(kàn)，非法代理維權存在投訴文書模闆雷同、表述基本一(yī)緻、證據材料模闆雷同等情況，試圖通(tōng)過向各類監管機構反複投訴施壓，以達到(dào)獲得賠償、免除還款義務等目的。”海爾消費金融消保部負責人苗瑩瑩表示，一(yī)般而言，非客戶本人投訴、投訴人真實身份不明的情況，推測存在非法代理維權的可能(néng)。此類投訴多(duō)數爲惡意投訴，具有長時間纏訴、僞造各類證據材料、冒充借款人投訴、訴點複雜多(duō)變等特點，擠占投訴處理和監管資源，是目前投訴管理工(gōng)作中面臨的主要問題。

　　防範打擊非法代理維權金融黑(hēi)灰産是消費金融機構較爲棘手的難題。中原消費金融副總經理邵航表示，從實際工(gōng)作中來看(kàn)，一(yī)是取證難，非法代理維權公司善于包裝、僞造，通(tōng)常會将其打造成爲與正規公司無異的機構，犯罪證據往往層層包裝、轉移，給取證造成極大障礙。二是定性難，針對非法代理維權等黑(hēi)灰産違法犯罪行爲并未有專門的法律法規，公安機關即使取證也很難定性。這就(jiù)導緻違法犯罪成本較低(dī)，非法代理維權等行爲不斷滋生(shēng)。三是應對難，盡管金融機構屢受其擾，但幾乎都是單兵作戰，無法從行業層面形成有效合力應對。

　　如何應對挑戰，推動消費金融行業有序發展?從整個非法代理維權鏈不難發現，這些黑(hēi)灰産組織冒充用戶身份發起投訴是最重要的步驟。因此，識别、挑選出可疑來電者，就(jiù)成了破題的關鍵。目前，頭部消費金融機構也在積極運用科技(jì)手段精準識别哪些投訴是非法代理維權行爲。比如，馬上(shàng)消費的“慧眼識代客”系統依托人工(gōng)智能(néng)和生(shēng)物(wù)識别算(suàn)法從黑(hēi)灰産攻擊的源頭預警。此外，一(yī)些機構組建打擊金融領域黑(hēi)産聯盟，通(tōng)過信息共享與協同的方式打擊非法代理維權，這爲防範和打擊金融黑(hēi)灰産探索出新路(lù)徑。

　　面對金融消費者和互聯網金融機構受各類黑(hēi)灰産活動侵害不斷加深的情況，中國互聯網金融協會發布《關于加強互聯網金融行業協同、維護行業正常秩序的倡議》，加快起草(cǎo)甄别各類黑(hēi)灰産活動的特征指南(nán)和具體應對措施，研究解決黑(hēi)灰産信息的行業共享、阻斷黑(hēi)灰産信息網絡傳播等難題，探索建立向金融監管、公安、司法、網信等國家相(xiàng)關部門定期報告黑(hēi)灰産危害情況的機制。“這不僅顯示出行業打擊金融黑(hēi)灰産的決心，還爲從業機構制定行動方案提供了指南(nán)。”天眼查數據研究院高(gāo)級分析師陳倞表示，積極實踐互金協會倡議，構建金融機構協作平台，有助于精準識别金融黑(hēi)産。另外，更需要積極引導消費者選擇正規渠道維權，擦亮雙眼、明辨是非。

　　與此同時，金融監管部門多(duō)次發布關于防範非法代理維權風險提示，此類行爲不僅嚴重擾亂金融市(shì)場秩序，而且最終将損害消費者合法權益。業内人士建議，網信等部門還需要進一(yī)步強化互聯網空間管理，對互聯網平台中的非法代理維權廣告信息進行處置，減少案發量和用戶受騙幾率。金融機構與監管部門應形成合力，共同建立健全打擊非法代理維權的聯合應對機制。

　　打擊金融黑(hēi)灰産任重而道遠。非法代理維權問題是涉及金融市(shì)場管理和消費者權益的系統性工(gōng)程。招聯金融有關負責人表示，還需進一(yī)步完善銀行業、消費信貸機構的政策法規，使針對非法代理維權的防範、監督、管理做到(dào)有法可依、有章可循。同時，著(zhe)重加強消費者普法教育，提示消費者防範詐騙及個人信息洩露風險，引導消費者樹立正确、健康的金融消費理念。