我國知識産權領域反壟斷制度規則 走向統一(yī)、協調和完善 ——解讀《禁止濫用知識産權排除、 限制競争行爲規定》

　　2023年(nián)6月(yuè)29日，市(shì)場監管總局公布修訂後的《禁止濫用知識産權排除、限制競争行爲規定》(以下(xià)簡稱新《規定》)，自(zì)2023年(nián)8月(yuè)1日起施行。這标志(zhì)著(zhe)我國知識産權領域反壟斷制度規則在适用範圍上(shàng)實現了全面覆蓋，在與相(xiàng)關反壟斷指南(nán)的關系上(shàng)實現了協調一(yī)緻，在具體内容上(shàng)也得到(dào)了進一(yī)步的細化和完善。

一(yī)、我國知識産權領域反壟斷制度規則的基本框架已經确立但需要實現規則的統一(yī)、協調和進一(yī)步完善

　　在知識産權領域實施反壟斷法涉及到(dào)維護競争與促進創新之間的平衡，因而既重要又(yòu)複雜。我國近年(nián)來的相(xiàng)關立法和政策措施對此非常重視。從反壟斷法第六十八條(原第五十五條)的原則規定到(dào)《國家知識産權戰略綱要》将“防止知識産權濫用”規定爲戰略重點之一(yī)，從《國家創新驅動發展戰略綱要》要求“健全防止濫用知識産權的反壟斷審查制度”到(dào)《知識産權強國建設綱要(2021-2035)》要求“完善規制知識産權濫用行爲的法律制度以及與知識産權相(xiàng)關的反壟斷、反不正當競争等領域立法”，都表明我國高(gāo)度重視保護知識産權，同時也重視保護和促進市(shì)場競争。2020年(nián)11月(yuè)30日，習近平總書記在主持中共中央政治局就(jiù)加強我國知識産權保護工(gōng)作舉行第二十五次集體學習時強調，“統籌推進專利法、商标法、著作權法、反壟斷法、科學技(jì)術進步法等修訂工(gōng)作，增強法律之間的一(yī)緻性”;“要統籌做好知識産權保護、反壟斷、公平競争審查等工(gōng)作，促進創新要素自(zì)主有序流動、高(gāo)效配置”;“研究制定防止知識産權濫用相(xiàng)關制度”;“要完善知識産權反壟斷、公平競争相(xiàng)關法律法規和政策措施，形成正當有力的制約手段” 。這對我國建立和完善知識産權領域反壟斷的制度規則提出了明确的要求。

　　雖然我國反壟斷法第六十八條對知識産權領域的反壟斷問題有原則性的規定，即“經營者依照(zhào)有關知識産權的法律、行政法規規定行使知識産權的行爲，不适用本法;但是，經營者濫用知識産權，排除、限制競争的行爲，适用本法”，但是，如何在實踐中正确理解濫用知識産權排除、限制競争的行爲，明确正當的權利行使行爲和排除、限制競争的濫用行爲之間的界限，從而準确地适用法律，則需要通(tōng)過制定相(xiàng)關的規章和指南(nán)來提供細化性的規則，以更好地指導反壟斷執法實踐，增強經營者對自(zì)身經營活動合法性的預期。爲此， 2015年(nián)4月(yuè)7日，原工(gōng)商總局發布了我國知識産權領域的反壟斷規章——《關于禁止濫用知識産權排除、限制競争行爲的規定》(以下(xià)簡稱原《規定》)，自(zì)2015年(nián)7月(yuè)1日起實施。2019年(nián)1月(yuè)4日，國務院反壟斷委員會也公布了《關于知識産權領域的反壟斷指南(nán)》(以下(xià)簡稱《指南(nán)》)。這樣，我國知識産權領域反壟斷的基本制度規則已經建立起來了。

　　但是，我國原有的知識産權領域反壟斷制度規則存在一(yī)些問題，主要有：一(yī)是原《規定》隻是作爲我國當時三家反壟斷執法機構之一(yī)的工(gōng)商總局出台的部門規章，适用範圍僅限于工(gōng)商行政管理機關的反壟斷執法活動，而不包括當時國家發展改革委及其授權機構的反價格壟斷執法活動和商務部的經營者集中反壟斷審查活動。雖然負責反壟斷統一(yī)執法的市(shì)場監管總局在2020年(nián)對原《規定》進行過小(xiǎo)幅修訂，但這一(yī)問題并未得到(dào)解決;二是原《規定》與《指南(nán)》在總體上(shàng)是一(yī)緻的，但在若幹具體規則方面(如安全港規則和拒絕許可規則)仍然存在一(yī)些差異，或者因爲表述的不同而存在不同的理解，這也需要進行協調;三是原《規定》不僅涉及的内容比較有限，而且在已經涉及的一(yī)些方面也未能(néng)作出相(xiàng)對細化的規定，對執法機構和經營者的指引效果較爲有限。

　　2022年(nián)6月(yuè)，反壟斷法迎來第一(yī)次修改，我國在縱向壟斷協議和經營者集中等方面的反壟斷規則有了重要的變化。這就(jiù)要求我國知識産權領域的反壟斷規章結合以往的執法經驗和面臨的新情況進行相(xiàng)應的完善。

二、新《規定》實現了我國知識産權領域反壟斷制度規則的全面覆蓋和相(xiàng)互協調

　　新《規定》共33條，跟原《規定》相(xiàng)比，新增了14條，修改了18條，隻保留1條，因此可以說内容豐富，變化巨大。這首先體現在新《規定》的适用範圍擴大到(dào)了知識産權領域的價格壟斷行爲和知識産權領域的經營者集中反壟斷審查，這就(jiù)實現了我國知識産權領域反壟斷制度規則對于反壟斷法規定的三種壟斷行爲(壟斷協議、濫用市(shì)場支配地位和具有或者可能(néng)具有排除、限制競争的經營者集中)的全面覆蓋，并與新反壟斷法的規定保持一(yī)緻。

　　在壟斷協議方面，新《規定》第六條明确“經營者之間不得利用行使知識産權的方式，達成反壟斷法第十七條、第十八條第一(yī)款所禁止的壟斷協議。”“經營者不得利用行使知識産權的方式，組織其他經營者達成壟斷協議或者爲其他經營者達成壟斷協議提供實質性幫助。”“經營者能(néng)夠證明所達成的協議屬于反壟斷法第二十條規定情形的，不适用第一(yī)款和第二款的規定。”

　　在濫用市(shì)場配地位方面，不僅第八條第三款增加規定“認定擁有知識産權的經營者在相(xiàng)關市(shì)場是否具有支配地位，還可以考慮在相(xiàng)關市(shì)場交易相(xiàng)對人轉向具有替代關系的技(jì)術或者産品的可能(néng)性及轉移成本、下(xià)遊市(shì)場對利用知識産權所提供商品的依賴程度、交易相(xiàng)對人對經營者的制衡能(néng)力等因素”，而且新增的第九條還專門規定了不公平高(gāo)價行爲，即“具有市(shì)場支配地位的經營者不得在行使知識産權的過程中，以不公平的高(gāo)價許可知識産權或者銷售包含知識産權的産品，排除、限制競争。”在其他相(xiàng)關條款(如專利聯營)中也增加了涉及價格的内容。

　　在經營者集中方面，新增的第十五條和十六條做了專門規定。前者明确涉及知識産權的經營者集中達到(dào)國務院規定的申報标準的，經營者應當事(shì)先向市(shì)場監管總局申報，未申報或者申報後獲得批準前不得實施集中;後者明确涉及知識産權的經營者集中審查應當考慮反壟斷法第三十三條規定的因素和知識産權的特點，并規定了根據涉及知識産權的經營者集中交易具體情況，附加的限制性條件(jiàn)可以包括的若幹具體情形。

　　新《規定》的變化還體現在其在具體規則方面重視與《指南(nán)》的協調。例如，第七條第二款在涉及新反壟斷法增加的縱向壟斷協議的安全港方面，一(yī)方面明确經營者利用行使知識産權的方式，與交易相(xiàng)對人達成協議，經營者能(néng)夠證明參與協議的經營者在相(xiàng)關市(shì)場的市(shì)場份額低(dī)于市(shì)場監管總局規定的标準，并符合市(shì)場監管總局規定的其他條件(jiàn)的，不予禁止;另一(yī)方面，又(yòu)規定具體标準可以參照(zhào)《國務院反壟斷委員會關于知識産權領域的反壟斷指南(nán)》相(xiàng)關規定。又(yòu)如，新《規定》第十條在涉及知識産權拒絕許可規則時，新的表述也與《指南(nán)》第十六條的相(xiàng)關規定保持了一(yī)緻。

三、新《規定》實現了我國知識産權領域反壟斷制度規則内容的細化和進一(yī)步完善

　　作爲新反壟斷法的配套規章之一(yī)，新《規定》在不少方面體現了新反壟斷法制度規則方面的重要變化，尤其是在落實鼓勵創新的立法目的、數字經濟規則、軸輻協議相(xiàng)關規定以及法律責任的完善等方面。同時，根據知識産權的性質和特點進一(yī)步細化和完善了相(xiàng)關規則，并針對近年(nián)來反壟斷執法中面臨的突出問題補充完善了相(xiàng)關規則。

　　雖然非常典型的知識産權領域的反壟斷案例不多(duō)，但是近年(nián)來我國反壟斷執法機構還是調查和處理了一(yī)些與知識産權有關的壟斷行爲，并出現了一(yī)些值得重視的疑難問題。例如，如何準确認定涉及标準必要專利的濫用行爲，如何細化知識産權領域不公平高(gāo)價行爲的認定标準，如何完善、細化對專利聯營管理組織的反壟斷監管規則等。這也成爲新《規定》重點加以關注和予以解決的問題。爲此，一(yī)是第十七條修改完善了有關專利聯營的壟斷協議、濫用市(shì)場支配地位行爲的具體規定;二是用兩條(第十八條、第十九條)分别規定了标準制定和實施中的壟斷協議和标準必要專利許可中的濫用市(shì)場支配地位行爲的規則;三是第二十一(yī)條增加了對涉及著作權及相(xiàng)關權利的反壟斷規定。

　　在目前知識産權領域反壟斷中的一(yī)個非常典型和複雜的問題是涉及标準必要專利(SEP)的反壟斷問題。涉及SEP的濫用市(shì)場支配地位的典型行爲又(yòu)可分爲兩類：一(yī)類是專利權人在标準制定過程中違反專利信息披露義務或者做虛假承諾以獲取不正當利益的行爲;另一(yī)類是專利權人在标準實施過程中違反公平、合理、無歧視(FRAND)原則實施拒絕許可、不公平高(gāo)價、價格歧視、搭售以及不正當地尋求禁令救濟等行爲。其中，涉及禁令救濟的問題尤其複雜和充滿争議。在廣泛征求意見的基礎上(shàng)，新《規定》第十九條第一(yī)款第三項針對标準必要專利領域反映強烈的權利人濫用禁令救濟的問題，增設專門規制條款，明确了具體的适用要件(jiàn)。具體說來，具有市(shì)場支配地位的經營者不得在标準必要專利許可過程中，違反公平、合理、無歧視原則，未經善意談判，請求法院或者其他相(xiàng)關部門作出禁止使用相(xiàng)關知識産權的判決、裁定或者決定等，迫使被許可方接受不公平的高(gāo)價或者其他不合理的交易條件(jiàn)。這對于當下(xià)合理平衡标準必要專利的權利人和實施者之間的利益，進而實現促進創新和維護競争的平衡協調具有非常重要的意義。

　　總之，新《規定》的公布實施，有利于全面落實新反壟斷法的制度和精神，促進公平競争和創新發展，進而加快建設全國統一(yī)大市(shì)場，促進我國經濟的高(gāo)質量發展。