市(shì)場監管總局公布9起網絡不正當競争 典型案例

　　随著(zhe)互聯網領域競争業态及方式的轉變，借助技(jì)術手段，衍生(shēng)出的數據爬取、流量劫持等新型網絡不正當競争行爲頻發多(duō)發，刷單炒信、虛假交易、口碑營銷等網絡虛假宣傳行爲花樣翻新，網絡不正當競争行爲既損害網絡市(shì)場競争秩序，也侵犯經營者、消費者合法權益，不利于網絡經濟持續健康發展。2023年(nián)，市(shì)場監管總局繼續加大監管執法力度，部署開展反不正當競争“守護”專項執法行動，嚴厲打擊各類網絡不正當競争行爲，著(zhe)力規範互聯網領域市(shì)場競争秩序，持續推動經營主體依法規範經營、公平參與競争。截至目前，全國各級市(shì)場監管部門共立案查處各類不正當競争行爲6870件(jiàn)，其中網絡不正當競争案件(jiàn)1209件(jiàn)。

　　爲有效發揮典型案例警示教育作用，增強經營主體誠信守法、合規經營的意識，引導消費者科學理性消費，現公布一(yī)批專項行動中查處的網絡不正當競争典型案例。

　　一(yī)、天津面兜兜網絡科技(jì)有限公司不正當競争案

　　案情介紹：天津面兜兜網絡科技(jì)有限公司(下(xià)稱當事(shì)人)通(tōng)過開發上(shàng)貨助手軟件(jiàn)，提供商品信息數據“一(yī)鍵搬家”服務，在不同購物(wù)平台的服務市(shì)場上(shàng)線運營并收取軟件(jiàn)使用費。該軟件(jiàn)通(tōng)過調用第三方接口的方式，在未經數據源購物(wù)平台及平台内經營者同意的情況下(xià)，爬取數據源購物(wù)平台商品信息數據，并一(yī)鍵上(shàng)傳至其他具有競争關系的購物(wù)平台。截至案發，該軟件(jiàn)共爬取商品信息數據942萬餘條。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第十二條第二款第(四)項的規定，依據該法第二十四條的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，處罰款100萬元。

　　案情評析：數據抓取在互聯網領域是常用的技(jì)術，能(néng)夠實現高(gāo)效、自(zì)動地進行網絡信息的讀取、收集等行爲的技(jì)術手段，其設計本意在于提高(gāo)信息交換速率。而部分商家利用“爬蟲”程序竊取他人店鋪相(xiàng)關信息，直接挪用他人勞動成果，屬于新型網絡不正當競争行爲。此類案件(jiàn)的查辦一(yī)方面有利于抑制互聯網平台的無序擴張以及平台内商戶的野蠻增長，減少互聯網空殼企業，爲合法經營企業提供生(shēng)存空間;另一(yī)方面有利于提升社會對數字知識産權的保護意識，助力推動相(xiàng)關領域配套法律的改進和完善。

　　二、王志(zhì)剛虛假宣傳案

　　案情介紹：瑞麗市(shì)雲瑞珠寶店經營者爲王志(zhì)剛(下(xià)稱當事(shì)人)，其在拼多(duō)多(duō)平台内的“冰綠翡翠”直播間開展翡翠原石銷售時，存在虛設場景、雇請緬甸籍人員假扮貨主等虛假宣傳行爲。直播間主要運營方式爲雇用緬甸籍人員在直播間内售賣翡翠原石，在與買家的微信聊天中多(duō)次虛構進出中緬邊境線代購翡翠原石;或是讓緬甸籍人員在直播間内假扮翡翠原石供貨商進行“表演”——對銷售公司的翡翠原石進行虛假砍價，實際爲幫助銷售公司售賣翡翠原石。此外，調查中還發現當事(shì)人存在發布虛假用戶評價行爲。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第八條第一(yī)款的規定，依據該法第二十條第一(yī)款的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，并對其處以罰款20萬元的行政處罰。

　　案情評析：賭石，是一(yī)種翡翠原石交易方式，流行在滇緬邊境一(yī)帶，帶有賭博性質。在現實生(shēng)活中賭石存在很大的風險，在大衆中流傳著(zhe)“一(yī)刀暴富，一(yī)刀破産”的評價。近幾年(nián)網絡上(shàng)出現了在社交平台直播間售賣翡翠原石的經營行爲，部分直播間利用觀衆對中緬邊境線實際情況不熟悉，謊稱翡翠原石來自(zì)緬甸、價格便宜;通(tōng)過主播給觀衆洗腦，灌輸自(zì)己是翡翠廠主賣自(zì)家貨的人設，假冒緬甸商人和主播砍價，營造一(yī)種給觀衆占便宜撿漏的感受。信息差和戲劇化的“表演”更具誘惑性，更容易讓消費者上(shàng)當受騙。市(shì)場監管部門對該違法行爲的重拳出擊，讓經營者知曉在法律的框架内思考創新經營模式才是中國市(shì)場體系内生(shēng)存和盈利的長久之計;也幫助消費者擦亮眼睛，避免受到(dào)不法經營者的欺騙。

　　三、四川格之躍網絡科技(jì)有限公司組織虛假交易幫助其他經營者進行虛假商業宣傳等案

　　案情介紹：四川格之躍網絡科技(jì)有限公司(下(xià)稱當事(shì)人)通(tōng)過微信推送給客戶“二銷推廣(營銷)方案(計劃)”，使用引流精靈軟件(jiàn)來實現商品粉絲關注、店鋪關注、産品收藏等服務，收費均爲1元/個。此外，在拼多(duō)多(duō)店鋪上(shàng)修改單價并利用批發功能(néng)實現單品基礎銷量展示、刷單和産品好評;單品基礎銷量展示操作的收費标準爲每戶300元至500元，好評和刷單收費标準是100單以上(shàng)5元/單、100單以内10元/單。自(zì)2022年(nián)4月(yuè)至案發時，當事(shì)人共計刷單2644筆，獲得收入18785元。同時查明，當事(shì)人通(tōng)過微信和PPT簡介等方式向客戶宣傳格之躍電商是拼多(duō)多(duō)官方合作運營服務商、擁有200人以上(shàng)的專業團隊等虛假内容。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第八條第一(yī)款和第二款的規定，依據該法第二十條第一(yī)款的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，并對其作出罰款20萬元的行政處罰。

　　案情評析：網絡消費已成爲當前主要的消費方式之一(yī)，且消費者傾向于将網評的好壞、銷量、關注量等作爲選擇店鋪消費的重要依據。本案中，當事(shì)人幫助其他經營者進行商品粉絲關注量、店鋪關注量、産品收藏量、銷量展示、好評、補單等全鏈條造假，誤導消費者對相(xiàng)關産品或服務的判斷，且對自(zì)身服務質量等進行虛假宣傳來獲得更多(duō)的交易機會，其行爲嚴重擾亂了市(shì)場競争秩序，本案的查處對此類違法行爲予以強力震懾，嚴格規範商品和服務的評價體系，确保消費者在選擇時收到(dào)正确的信息反饋。

　　四、三多(duō)科技(jì)(北(běi)京)有限公司對商品的用戶評價作虛假的商業宣傳案

　　案情介紹：三多(duō)科技(jì)(北(běi)京)有限公司(下(xià)稱當事(shì)人)委托深圳草(cǎo)田營銷管理有限公司(下(xià)稱深圳草(cǎo)田公司)通(tōng)過虛假問答式的口碑營銷對墨白(bái)白(bái)酒進行營銷宣傳。深圳草(cǎo)田公司通(tōng)過在百度問答、貼吧(ba)等網絡咨詢和社交平台，以發布文章和問答式口碑營銷等方式對墨白(bái)白(bái)酒進行虛假宣傳。其中問答式口碑營銷是由深圳草(cǎo)田公司假借未實際購買或品嘗過墨白(bái)白(bái)酒的人員，模拟消費選擇者和實際購買者的口吻，謊稱墨白(bái)白(bái)酒的購買和品用體驗好，以此來欺騙、誤導消費者。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第八條第一(yī)款的規定，依據該法第二十條第一(yī)款的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，結合自(zì)由裁量意見，對其作出罰款3萬元的行政處罰。

　　案情評析：口碑營銷是指企業在爲消費者提供産品和服務的同時制定口碑推廣計劃，讓消費者自(zì)動傳播公司的産品和服務的良好評價。口碑營銷又(yòu)稱病毒式營銷，其核心内容就(jiù)是将事(shì)件(jiàn)作爲“感染”目标受衆的病毒體，病毒體威力的強弱直接影響營銷傳播的效果。在如今信息爆炸、媒體泛濫的時代裏，新穎的口碑傳播内容能(néng)夠迅速吸引大衆的關注與議論，獲取巨大的流量。考慮其傳播的速度與涉及面的廣度，對于口碑營銷的規範則顯得極爲重要。對消費者而言，當事(shì)人所使用的問答式口碑營銷方式更具親和力，使得消費者更易受其誤導。對于此類虛構用戶評價行爲的查處，體現了市(shì)場監管的全面性以及保護消費者和合法合規經營者的嚴肅性;同時讓消費者了解到(dào)虛假宣傳行爲的多(duō)樣性和僞裝隐蔽性，提高(gāo)其面對商品和服務的甄别力。

　　五、吳紹清通(tōng)過組織虛假交易方式幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳案

　　案情介紹：本案當事(shì)人吳紹清在遵義市(shì)播州區組建“工(gōng)作室”，通(tōng)過淘寶平台向經營者發布“我們可以爲商家提供刷銷量、好評業務等”等信息，以此來招攬業務，并将所招攬的刷單任務發布在“老K”軟件(jiàn)平台。“老K”平台内的“刷手”接單後模拟正常購物(wù)流程在淘寶平台購買需要虛假銷量和好評的商品，随後淘寶商家向“刷手”郵寄紙巾、洗衣粉等廉價小(xiǎo)禮品或空包單完成物(wù)流過程，物(wù)流信息顯示簽收後，再由“刷手”對該商品進行好評。當事(shì)人對“刷手”的傭金進行抽成，每刷一(yī)單獲利2元。截至案發，當事(shì)人爲淘寶平台内經營者提供刷虛假銷量和好評服務共計3416單，虛構銷售金額爲730973.26元，獲取傭金32473.5元，違法所得共計6832元。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第八條第二款的規定，依據該法第二十條第一(yī)款和《中華人民(mín)共和國行政處罰法》第二十八條第二款的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，作出沒收違法所得6832元和罰款30萬元的行政處罰。

　　案情評析：在互聯網電商平台上(shàng)，面對海量的商品和服務，用戶評價往往是消費者選擇商品的重要參考因素。電商平台經營者設置網絡點評和排名的初衷，是通(tōng)過統計與展示互聯網用戶消費後的真實反饋形成的大數據，反映人氣、實力和市(shì)場口碑等信息，以幫助消費者更便捷地作出判斷和選擇。一(yī)些不法商家利用各種“炒信刷單”的手段，提升商家的平台點擊率、粉絲數和好評度。當事(shì)人通(tōng)過“老K”軟件(jiàn)平台内的“刷手”間接完成刷單任務，行爲更加隐蔽複雜，打擊難度更大。“刷單炒信”這一(yī)網絡黑(hēi)灰産業已經發展到(dào)足以影響商家生(shēng)存的地步，嚴重損害了廣大消費者的知情權、選擇權等合法權益，破壞了公平競争的市(shì)場秩序，不利于互聯網生(shēng)态健康發展。市(shì)場監管部門将始終保持對此類違法行爲的高(gāo)壓态勢，規範互聯網經濟有序發展。

　　六、上(shàng)海熵雲網絡科技(jì)有限公司不正當競争案

　　案情介紹：上(shàng)海熵雲網絡科技(jì)有限公司(下(xià)稱當事(shì)人)于2022年(nián)12月(yuè)5日至2月(yuè)6日開發運營名稱爲“ChatGPT在線”的微信公衆号，使用高(gāo)度類似OpenAI公司官方圖像的圖案作爲微信公衆号頭像，并在公衆号介紹是“ChatGPT中文版”。該公衆号含有AI對話功能(néng)，按次收費。事(shì)實上(shàng)，當事(shì)人是通(tōng)過技(jì)術手段調用ChatGPT産品背後基礎模型爲其公衆号注冊會員提供類似“ChatGPT”的服務，而非“ChatGPT”産品本身。經統計，涉案微信公衆号累計注冊付費用戶4231人，充值會員費165153元，後産生(shēng)退費39767.56元，經營額共計125385.44元。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第六條第(四)項的規定，依據該法第十八條第一(yī)款的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，對當事(shì)人作出罰款62692.7元的行政處罰。

　　案情評析：ChatGPT是美國人工(gōng)智能(néng)研究實驗室OpenAI新推出的一(yī)種人工(gōng)智能(néng)技(jì)術驅動的自(zì)然語言處理工(gōng)具，能(néng)像真人一(yī)樣與人類交流，一(yī)經推出便迅速在社交媒體上(shàng)走紅。目前ChatGPT還不支持中國用戶使用，但是很多(duō)人都想嘗鮮，這讓部分企業看(kàn)到(dào)了商機，通(tōng)過蹭熱度獲取不法利益，當事(shì)人便是其中一(yī)員。此類新興的高(gāo)端互聯網技(jì)術産業對于普羅大衆來說信息壁壘較高(gāo)，且“ChatGPT”爲網絡熱點，在大衆視角内當事(shì)人實施的上(shàng)述混淆行爲較爲隐蔽。通(tōng)過查辦這類案件(jiàn)，有助于幫助消費者擦亮雙眼，甄别了解高(gāo)新技(jì)術行業商品和服務的真假，同時警示經營者不要妄圖在信息壁壘較高(gāo)的領域欺騙、誤導消費者。

　　七、北(běi)京嗨噗廣告有限公司爲其他經營者作虛假或者引人誤解的商業宣傳案

　　案情介紹：2022年(nián)8月(yuè)至2023年(nián)2月(yuè)期間，北(běi)京嗨噗廣告有限公司(下(xià)稱當事(shì)人)與北(běi)京華麟林玉體育科技(jì)發展有限公司等7家單位簽訂《嗨噗運營代運營合作協議》，爲上(shàng)述單位在大衆點評等平台上(shàng)的商家店鋪進行代運營，組織員工(gōng)采取線上(shàng)購買商家商品、上(shàng)傳他人照(zhào)片、虛構到(dào)店參與活動等方式爲上(shàng)述單位線上(shàng)門店虛構好評内容18條，目的是提升商家線上(shàng)店鋪的排名和關注度，吸引消費者。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第八條第二款的規定，依據該法第二十條第一(yī)款的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，并處罰款10萬元。

　　案情評析：電子商務的興起與發展，使得消費者更青睐于依賴“内容評判”對商品或服務進行選購、消費，同時“内容評判”也爲經營者帶來更大的“引流效應”。然而，流量“變現”也導緻部分不良商家通(tōng)過“刷單炒信”等“作弊”的方式獲得虛假好評。用戶好評是消費者判斷商品質量和商家信譽的重要指标，通(tōng)過虛構好評等方式吸引消費者的行爲侵犯了消費者的合法權益，也破壞了電子商務公平競争的市(shì)場秩序，查辦此類的案件(jiàn)有利于震懾不法經營者，避免造成“劣币驅逐良币”的負面效應，切實維護消費者的合法權益。

　　八、深圳市(shì)智碩雲科技(jì)有限公司妨礙、破壞“抖音(yīn)”軟件(jiàn)正常運行案

　　案情介紹：深圳市(shì)智碩雲科技(jì)有限公司(下(xià)稱當事(shì)人)爲了謀取非法利益，通(tōng)過其官網和搜了網等第三方網站(zhàn)以及微信朋友(yǒu)圈等網絡平台，宣傳推廣适用于“抖音(yīn)”App等短視頻軟件(jiàn)的“智碩雲”群控管理系統，并就(jiù)該系統對外進行招商合作、招募代理商及銷售牟利。該系統由電腦PC端“總控台”和手機移動端“抖音(yīn)”App構成，通(tōng)過“總控台”向“抖音(yīn)”App群發點擊指令的方式，對多(duō)個“抖音(yīn)”App虛假賬号進行批量登錄和群控操作，實現批量模拟刷視頻、關注“抖音(yīn)”大V視頻、私信“抖音(yīn)”粉絲以及批量評論、自(zì)動發布作品等功能(néng)。當事(shì)人銷售“智碩雲”群控管理系統的金額共計731240元。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第十二條第二款第(四)項的規定，依據該法第二十四條的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，并對其處以罰款30萬元的行政處罰。

　　案情評析：互聯網的發展有賴于自(zì)由競争和技(jì)術與商業模式的創新，但競争和創新應當以不侵犯他人合法權益爲邊界。“抖音(yīn)”軟件(jiàn)是北(běi)京微播視界科技(jì)有限公司合法擁有并運營的短視頻分享軟件(jiàn)，該公司經過長期的經營投入，形成了擁有龐大用戶群的“抖音(yīn)”生(shēng)态系統，具有較高(gāo)的市(shì)場知名度和良好的商業信譽。而當事(shì)人的“智碩雲”群控系統嚴重幹擾“抖音(yīn)”平台基于評論數、點贊數、分享數等若幹指标的精準分發機制，制造了大量的虛假流量，從而增加其自(zì)身的市(shì)場交易機會并獲得市(shì)場競争優勢，妨礙、破壞“抖音(yīn)”軟件(jiàn)正常運行，擾亂了公平的市(shì)場競争秩序，應當依法承擔相(xiàng)應責任。

　　九、嘉興市(shì)浩唯貿易有限公司虛假宣傳案

　　案情介紹：嘉興市(shì)浩唯貿易有限公司(下(xià)稱當事(shì)人)通(tōng)過其在拼多(duō)多(duō)店鋪開設的網絡直播間進行服裝銷售工(gōng)作，在未對銷售産品的纖維成分含量進行檢測的情況下(xià)，利用直播間員工(gōng)之口謊稱其産品纖維成分含有“羊毛、羊絨、駱駝絨、鵝絨、貂、幼貂、進口貂、未經染色的稀有貂”等，而經抽樣檢測發現，其産品實際纖維成分爲聚酯纖維、錦綸、腈綸、氨綸、棉、粘纖+萊賽爾等。當事(shì)人2022年(nián)11月(yuè)11日和11月(yuè)15日兩日直播的銷售額爲916.18萬元，累計觀看(kàn)人數521.1萬人次。

　　法律依據及處罰：當事(shì)人的行爲違反了《中華人民(mín)共和國反不正當競争法》第八條第一(yī)款的規定，依據該法第二十條第一(yī)款的規定，責令當事(shì)人停止違法行爲，并對其作出罰款65萬元的行政處罰。

　　案情評析：網絡直播購物(wù)是時下(xià)熱門的消費渠道，消費者足不出戶便可閱覽生(shēng)活所需的各類用品。然而“流量”不代表“質量”，部分商家在直播銷售時“口無遮攔、随意編造”，以期用虛假的商業宣傳在競争時取得有利地位，這種行爲終将受到(dào)法律的懲治。此案的查處，既震懾了網絡直播銷售中的突出問題和行業亂象，又(yòu)切實維護了消費者的切身利益。