讓“學曆造假”的網紅零食現出原形

　　在購物(wù)平台上(shàng)，不少網紅零食憑借“高(gāo)學曆”博得了不少消費者的關注。它們往往宣稱是農科院或農業大學研制。近日，上(shàng)海市(shì)消保委對一(yī)款名叫“九0農大”蔬菜卷的零食展開調查。該産品出現在不少“農科院美食”的榜單之上(shàng)，網上(shàng)銷量也不錯，最高(gāo)的一(yī)家銷售超過了3萬。(據12月(yuè)6日央廣網報道)

　　一(yī)些網紅零食之所以對外标榜自(zì)己是農科院或農業大學研制的，或者是通(tōng)過各種方式讓消費者誤以爲自(zì)己“出身”農科院或農業大學，無非就(jiù)是摸準了消費者的一(yī)種微妙心理，即“零食和農科院或農業大學有關，那麽在品質上(shàng)必然會更有保障或者更加綠色健康”。如果這是真的，當然可以宣傳，但是很多(duō)情況下(xià)，這些網紅零食不過是在“學曆造假”。

　　上(shàng)述文章提到(dào)的這款名爲“九0農大”的蔬菜卷産品，在其若幹商品宣傳頁面上(shàng)，幾乎都宣稱與“東北(běi)農業大學”有關，有的宣傳是“校園暢銷美食”，有的宣傳“食品學院提供技(jì)術支持”，還有的甚至說是“食品學院監制”。聽上(shàng)去很像那麽回事(shì)，也是其産品能(néng)夠暢銷的重要原因之一(yī)。然而上(shàng)海市(shì)消保委給東北(běi)農業大學發去了查詢函，東北(běi)農業大學回函中明确表示，學校不開展對外生(shēng)産經營工(gōng)作，“九0農大蔬菜卷”不是該校生(shēng)産的産品，學校與商品包裝上(shàng)所标的受委托制造商和委托制造商也沒有開展過任何合作。

　　由此可見，這款網紅零食就(jiù)是典型的“學曆造假”現象。商家通(tōng)過此種方法想讓消費者認爲該零食品質更好、更綠色健康，但真實結果如何呢(ne)?上(shàng)海市(shì)營養食品質量監督檢驗站(zhàn)對其營養成分做了檢測。檢測結果顯示，盡管這款蔬菜卷未檢出防腐劑和甜味劑，過氧化值和酸價也都符合标準要求，但是其蛋白(bái)質含量爲7.49g/100g，低(dī)于包裝标示的10.0g/100g，脂肪實測含量爲21.8g/100g，高(gāo)于包裝标示的15.8g/100g，蛋白(bái)質和脂肪的實測含量都超出了國家标準的允許誤差範圍。爲此，檢測機構的專家建議，由于這款零食的脂肪、碳水(shuǐ)化合物(wù)和能(néng)量都較高(gāo)，需要控制攝入量。

　　所以說，這樣的網紅零食不但涉嫌“學曆造假”、名不副實，其營養成分也存在問題，辜負了消費者的信任。一(yī)些企業商家費盡心思通(tōng)過“學曆造假”的方式給自(zì)己的産品“臉上(shàng)貼金”，不但是對消費者的一(yī)種忽悠和欺騙，損害了消費者的知情權和選擇權，同時也是一(yī)種本末倒置的做法，因爲産品的品質才是真正赢得消費者青睐的關鍵。而這種通(tōng)過“傍機構”來自(zì)擡身價的做法，更是無形中消減了消費者對那些真正由科研院所研制出的産品的信賴和認可。

　　對于一(yī)些網紅零食“學曆造假”現象，各地消保委和監管部門不妨采取有針對性的監管措施，來一(yī)個真正的“學曆打假”，讓其現出原形。(苑廣闊)