設定三年(nián)過渡期 分類處理與審慎認定 妥當落實有限公司五年(nián)認繳期限的新要求

　　黨的十八屆三中全會決定把注冊資本實繳登記制逐步改爲認繳登記制。2014年(nián)2月(yuè)，國務院印發《注冊資本登記制度改革方案》(國發〔2014〕7号)，明确除法律、行政法規及國務院決定另有規定的，對公司注冊資本實行認繳登記制，公司股東應當對其認繳出資額、出資方式、出資期限等自(zì)主約定，并記載于公司章程。

　　回望近10年(nián)來認繳登記制的實施情況，認繳登記制釋放(fàng)了改革紅利，有益于放(fàng)松市(shì)場準入管制，切實優化營商環境，但部分制度的弊端的确也有待解決。認繳登記制的制度優勢在于，初步解決了實繳登記制下(xià)市(shì)場準入資金門檻過高(gāo)所帶來的創業創新受阻、注冊資金閑置、虛假出資驗資頻現等突出問題，并在健全完善現代企業制度、夯實經濟發展微觀基礎、優化營商環境等方面發揮了積極作用，有利于放(fàng)寬市(shì)場準入限制、提高(gāo)股東資金使用效率、降低(dī)資本登記交易成本、強化公司主體責任，服務經濟社會持續健康發展。

　　但也無法忽視的是，認繳登記制對認繳數額、繳資期限等沒有任何限制，加之已有的股權轉讓、股利分配等配套制度較爲不健全，相(xiàng)關法律責任落實也不到(dào)位，這些因素導緻認繳登記制在實施過程中引發了盲目認繳、天價認繳、期限過長等突出問題，這些情況不利于有效保護交易安全、引導真實投資、反映公司資本客觀情況、建設誠信市(shì)場環境等。

　　從激發經營主體活力和保障交易安全的角度，新《公司法》第四十七條規定有限責任公司實行認繳登記制，全體股東認繳的出資額由股東按照(zhào)公司章程的規定自(zì)公司成立之日起五年(nián)内繳足;同時，配套規定了催繳出資、股東失權以及股東出資加速到(dào)期等制度。上(shàng)述規定，突出了股東是公司出資的第一(yī)責任人，輔之以出資加速到(dào)期、股東失權、董事(shì)催繳制度等規則，這些都将有效引導新設公司合理确定注冊資本數額及出資期限。随之而來的改革難題是，對于新《公司法》施行前的存量公司而言，這些存量公司應當如何适用有限公司五年(nián)認繳期限的新規定?新《公司法》第二百六十六條第二款明确規定，原先已登記設立的公司，出資期限超過新公司法規定的期限的，除法律、行政法規或者國務院另有規定外，應當逐步調整至新公司法所規定的期限以内;對于出資期限、出資額明顯異常的，公司登記機關可以依法要求其及時調整。在具體實施辦法的制定過程中，關于如何落實有限責任公司股東出資認繳期限不得超過五年(nián)的新要求，我認爲存在三種路(lù)徑以解決新舊公司出資期限過渡的難題，且不同路(lù)徑也是各有優劣。

　　第一(yī)，新要求原則上(shàng)适用新設公司，不适用于存量公司。這種“新人新辦法，老人老辦法”路(lù)徑的優點是能(néng)夠通(tōng)過發揮市(shì)場優勝劣汰機制的作用，存量公司将逐步退出市(shì)場，出資期限超過5年(nián)的公司占比将越來越小(xiǎo)，最終實現法律适用的一(yī)緻性。當然，該路(lù)徑的缺點也有很多(duō)：一(yī)是制度約束力較弱，将會出現出資期限超過5年(nián)的公司長期大量存在的情況，考慮到(dào)已有的存量公司數量已經很大，這也會最終導緻法律适用一(yī)緻性的期限較長，明顯與此次公司法修訂的目的意圖不一(yī)緻;二是公司辦理合并、分立、增資減資時面臨新舊法律擇法适用的難題，這将影響法律制度适用的統一(yī)性;三是行政機關執法、司法機關審判時需要對新舊公司區别适用法律，這就(jiù)存在法律适用标準不統一(yī)的歧視問題，并且對于新設公司和存量公司合并設立公司還存在難以明确适用标準的複雜情形，不利于實現法治穩預期的價值;四是存量公司可能(néng)會成爲“稀缺資源”,會出現公司買“殼”賣“殼”的問題;五是《公司法》從通(tōng)過到(dào)正式施行之間存在較長的過渡期，如若采取該路(lù)徑，難免湧現投資者人爲規避五年(nián)出資期限的約束，出現大量新設公司認繳期限長、出資數額大的現象。

　　第二，無區别立即适用于新設公司和存量公司。優點是法律制度約束力強，避免新設公司和存量公司适用不同的注冊資本認繳期限規定，強化了法律适用的統一(yī)性。缺點是對存量公司影響甚大。初步估算(suàn)，目前全部剩餘出資期限五年(nián)以上(shàng)的存量公司數量較多(duō)，如立法者需要其在新《公司法》生(shēng)效後全部調整出資期限以符合新法要求，沒有區别不同情況精準施策，那麽這将對絕大多(duō)數正常經營的存量公司産生(shēng)較大的沖擊與帶來高(gāo)昂的資本壓力，容易引發社會震蕩和負面輿情，甚至侵害到(dào)宜商環境。加之，調整出資期限需要存量公司及時修改公司章程，這也可能(néng)涉及大規模的減資、合并、分立等問題，存量公司存在短期内無法召開股東會等客觀困難，故而該種路(lù)徑存在一(yī)定程度的法律适用難題。

　　第三，設定過渡期并實施分類處理。爲實現新《公司法》規範注冊資本的立法目的，同時盡量減少對存量公司産生(shēng)的震蕩影響，新《公司法》采用了第三種方案，即2024年(nián)7月(yuè)1日前已登記設立的公司，出資期限超過新公司法規定的期限的，除法律、行政法規或者國務院另有規定外，應當逐步調整至新公司法規定的期限以内;對于出資期限、出資額明顯異常的，公司登記機關可以依法要求其及時調整。具體實施辦法由國務院規定。這就(jiù)确立了一(yī)般情況下(xià)由公司自(zì)行逐步調整出資期限、明顯異常情況下(xià)公司登記機關可以依法要求調整的雙重路(lù)線。爲存量公司調整預留較爲充足的時間，可以有效減少對市(shì)場的短期集中沖擊，也有利于新《公司法》平穩有序實施。

　　結合新近發布的《國務院關于實施〈中華人民(mín)共和國公司法〉注冊資本登記管理制度的規定(征求意見稿)》(以下(xià)簡稱征求意見稿)的内容，對該條文的理解可以從以下(xià)三個方面展開：

　　一(yī)是法律、行政法規或者國務院另有規定的存量公司，出資期限依舊可以保持超過新《公司法》規定的期限。但該種情形應當審慎認定，局限于部分特殊的公司或行業。從征求意見稿第八條的規定來看(kàn)，該種特定公司的例外情形主要包括公司法施行前設立承擔國家重大戰略任務、關系國計民(mín)生(shēng)或者涉及國家安全、重大公共利益的公司。

　　二是存量公司普遍應當逐步調整至新公司法規定的期限以内。一(yī)方面，征求意見稿第三條明确提出設置三年(nián)過渡期，即自(zì)2024年(nián)7月(yuè)1日至2027年(nián)6月(yuè)30日。公司法施行前設立的有限責任公司自(zì)2027年(nián)7月(yuè)1日起剩餘出資期限不足五年(nián)的，無需調整出資期限;剩餘出資期限超過五年(nián)的，應當在過渡期内将剩餘出資期限調整至五年(nián)内。另一(yī)方面，存量公司可以自(zì)行通(tōng)過減資程序完成減資工(gōng)作，國務院也可以在具體實施細則中制定專門的公司減資程序或注銷程序，減少适用一(yī)般減資程序或注銷程序的适用成本。對此，征求意見稿第五條正是明确對于符合一(yī)定條件(jiàn)的公司，可以由公司通(tōng)過公示系統向社會公示20日，公示期間無異議的，公司可以辦理減資手續。

　　三是對于出資期限、出資額明顯異常的，公司登記機關可以依法要求其及時調整。“明顯異常”的認定應當極其審慎，避免過度介入經營主體的出資安排規劃。“可以依法”“及時調整”強調公司登記機關并非必須應當要求相(xiàng)關公司調整出資期限、出資額，且依舊可以設置适當的期限供相(xiàng)關公司“及時調整”。對此，征求意見稿第七條明确對出資期限30年(nián)以上(shàng)、出資額10億元以上(shàng)的公司，結合行業發展特點等情況，綜合研判是否屬于異常情況;第九條規定設立有限責任公司存在注冊資本明顯過高(gāo)的情形時，登記機關可以依法不予登記。

　　我認爲後續國務院與各地方單位在制定與實施《公司法》的相(xiàng)關具體實施辦法時，還應當深入調研與充分分析可能(néng)存在的情況和困難。一(yī)是及時跟蹤調查存量公司設置3年(nián)過渡期的實踐反饋，柔性引導存量公司合理調整出資期限、出資額，穩妥審慎地推進相(xiàng)關工(gōng)作。二是如何處理未能(néng)“逐步調整至新公司法規定的期限以内”的公司?應當認真考察現有的懲罰措施是否足夠且妥當。征求意見稿目前采取了在國家企業信用信息公示系統作出特别标注并向社會公示(第十一(yī)條與第十四條)的措施，後續應當在實踐中研析該種特殊标注措施對公司的懲戒效果以及對債權人利益的保護程度。三是地方市(shì)場監督管理部門可以對特定條件(jiàn)下(xià)簡易減資的程序規則(征求意見稿第五條)作更加細緻的規定，例如公司通(tōng)過公示系統向社會公示的提交材料要求如何，以及該種材料是否足以爲債權人異議提供足夠的判斷信息?全體董事(shì)承諾不損害公司的債務履行能(néng)力和持續經營能(néng)力但其後公司發展違反該種承諾時，如何斷定董事(shì)的責任?這些問題都有待後續的細化規定。四是在判斷存量公司注冊資本出資期限、出資額是否屬于“明顯異常”時，應當采取審慎認定的态度，允許當事(shì)人說明公司自(zì)身情況與資本需求情況，綜合研判、個案分析，避免一(yī)刀切，依法督促公司誠信履行出資義務。(中國政法大學 李建偉)