生(shēng)鮮燈禁用前夜：出貨仍在 依賴不減

　　經過“打光(guāng)神器(qì)”生(shēng)鮮燈的美化，原本不新鮮、發白(bái)的肉類産品一(yī)下(xià)有了“血色”。7月(yuè)27日，北(běi)京商報記者随機走訪發現，不僅肉類産品上(shàng)方懸挂著(zhe)生(shēng)鮮燈，蔬菜、水(shuǐ)果、海鮮、熟食等也同樣使用，且爲了配合不同場景，生(shēng)産商家銷售著(zhe)不同顔色的生(shēng)鮮燈。随著(zhe)《食用農産品市(shì)場銷售質量安全監督管理辦法》的公布，生(shēng)鮮燈的使用将被約束、管理。分析指出，規範生(shēng)鮮燈使用有利于消費者權益的保護，但具體執行标準仍需根據情況及時調整。

“不用，生(shēng)意就(jiù)落後了”

　　生(shēng)鮮燈“禁令”發布後，市(shì)場情況如何?在數家超市(shì)、菜市(shì)場，生(shēng)鮮燈的使用較爲普遍，大部分出售肉類産品的商家檔口前均挂有紅色外殼的照(zhào)明燈，且可明顯看(kàn)出燈光(guāng)呈紅色。同時，在部分水(shuǐ)果店、海鮮店、熟食店等，北(běi)京商報記者也看(kàn)到(dào)了非常規的照(zhào)明燈，如水(shuǐ)果店使用黃光(guāng)、蔬菜類産品則使用偏綠的光(guāng)源。

　　在朝陽區一(yī)家菜市(shì)場内，所有售賣肉類的商家都懸挂了紅色生(shēng)鮮燈。一(yī)位店主告訴北(běi)京商報記者，自(zì)家門店使用生(shēng)鮮燈已有些年(nián)頭。“最開始我們都用正常的照(zhào)明燈，後來市(shì)場裏有店家開始用這種燈。”她邊說邊指了指頭頂的燈具，“别人用了之後肉看(kàn)起來比我們的新鮮，我們不用的話生(shēng)意就(jiù)落後了。”

　　從科學的角度來說，生(shēng)鮮燈并不具備保鮮作用，也無法驅趕飛蟲，而是通(tōng)過改變産品的呈現顔色使消費者産生(shēng)錯覺，進而分辨不出産品的真實情況。多(duō)年(nián)以來，市(shì)場上(shàng)的商家長期使用生(shēng)鮮燈，消費者對這一(yī)問題的态度隻能(néng)由“不滿”轉向“妥協”。

　　在社交平台上(shàng)，有不少消費者發帖表示由于商家使用生(shēng)鮮燈，導緻無法看(kàn)出肉質是否新鮮，最後買到(dào)不新鮮的産品;也有消費者“支招”稱，自(zì)己遇到(dào)這種情況會使用手機閃光(guāng)燈照(zhào)射，以此辨别新鮮與否。

不同顔色配不同品類

　　近日，市(shì)場監管總局公布《食用農産品市(shì)場銷售質量安全監督管理辦法》(以下(xià)簡稱《辦法》)，公布了與消費者息息相(xiàng)關的農産品質量安全相(xiàng)關管理辦法。其中，《辦法》第七條明确指出，“銷售生(shēng)鮮食用農産品，不得使用對食用農産品的真實色澤等感官性狀造成明顯改變的照(zhào)明等設施誤導消費者對商品的感官認知”，該《辦法》自(zì)2023年(nián)12月(yuè)1日起施行。

　　北(běi)京商報記者調查發現，生(shēng)鮮燈從生(shēng)産到(dào)使用已形成完備鏈條，生(shēng)産廠家的宣傳、商家同行的推薦，都使相(xiàng)關店家自(zì)動配置生(shēng)鮮燈。一(yī)家熟食店的店主也對記者表示，網上(shàng)宣傳生(shēng)鮮燈說可以促進食欲、增加銷售，他便也配備了生(shēng)鮮燈。

　　在某批發平台，北(běi)京商報記者發現大量生(shēng)鮮燈相(xiàng)關産品，銷量低(dī)單品可售出上(shàng)百件(jiàn)，銷量高(gāo)的則近5000件(jiàn)。在一(yī)家已售4300多(duō)件(jiàn)生(shēng)鮮燈的店鋪裏，生(shēng)鮮燈的鏈接包含了10款不同顔色的燈具，據店家介紹，暖黃光(guāng)效果适合水(shuǐ)果、面包等産品，顯得有光(guāng)澤;暖紅光(guāng)适用于熟食、燒鴨、鹵味等，顯鮮;淡藍光(guāng)适用于水(shuǐ)産、冰鮮等産品。這一(yī)套“組合拳”打下(xià)來，消費者已防不勝防。

　　實際上(shàng)，迷惑消費者的障眼法行爲并不利于長久經營。資深連鎖産業專家文志(zhì)宏表示，從商家的角度來說，使用生(shēng)鮮燈造成消費者錯覺，誘導消費，這種情況可以促成短期的購買行爲，但卻不利于商家誠信形象的樹立，“商家想促進銷售，要通(tōng)過誠信經營、經營策略的改進來實現”。

　　目前，《辦法》尚未正式執行，商家使用生(shēng)鮮燈的行爲在現階段是否合法呢(ne)?對此，上(shàng)海滬師律師事(shì)務所高(gāo)級合夥人王建坤表示，尚未實施的法規不得作爲法律來運用，但《辦法》是對法律規定的進一(yī)步明确，《辦法》是否實施，都不影響對侵害消費者權益行爲的認定。消費者遇到(dào)類似情況，可以依據《消費者權益保護法》維護自(zì)身權益。

　　《辦法》實施後，對于售賣生(shēng)鮮燈還突出宣傳“美顔”作用的商家來說，王建坤指出，“明知違法行爲而提供幫助也有可能(néng)被行政處罰”。

“感官性狀造成改變”待細化

　　《辦法》的出台，對于保護消費者權益具有促進作用。文志(zhì)宏表示，由于生(shēng)鮮燈混淆功能(néng)明顯，容易對消費者的認知造成較大影響，根據實際使用情況，目前對生(shēng)鮮燈使用進行管理是十分必要的。

　　對于部分商家來說，用回常規燈具或許是更好的選擇。雖然自(zì)家檔口前挂了五六個生(shēng)鮮燈，但上(shàng)文提及的店主表示，對于這一(yī)規定他持支持意見。“每天看(kàn)著(zhe)紅光(guāng)做生(shēng)意，我的眼睛看(kàn)東西(xī)有些模糊了。”他還透露，這些燈具價格并不便宜，将近100元/個，有的質量不好不到(dào)一(yī)年(nián)就(jiù)要更換，這也一(yī)定程度上(shàng)增加了經營成本。

　　也有商家表示，《辦法》的落地仍需要更細緻的執行細節。一(yī)位連鎖超市(shì)負責人告訴北(běi)京商報記者，目前的規定中暫未明确細節内容，如燈的色溫區間數值、不同燈光(guāng)使用的約束等，故對照(zhào)場内的燈光(guāng)設施是否合規、選擇合适的設施具有一(yī)定執行難度。

　　不過，王建坤認爲，涉及到(dào)度的問題，并不一(yī)定非要通(tōng)過具體量來規範，《辦法》中對于這一(yī)問題的辨别标準爲：真實色澤等感觀性狀造成明顯改變。“這就(jiù)是說無論色溫多(duō)少，隻要具有‘感官性狀造成明顯改變’即達到(dào)了違法認定的标準。”

　　此外，與商家端的自(zì)我約束相(xiàng)比，能(néng)否追溯生(shēng)産廠家的相(xiàng)關标準也成爲讨論點。“我們的燈具是從廠家處統一(yī)定制的，在進貨環節，廠家已對不同的區域燈光(guāng)有了相(xiàng)關标準，按照(zhào)蔬菜、水(shuǐ)果、肉類進行分類。”該負責人表示，“如果需要更換設施，實際上(shàng)需要與廠家協商，從廠家處開始調整、改進。”