網購“順手買”豈能(néng)成爲“套路(lù)賣”

　　“9.9元1件(jiàn)連衣裙，是真的嗎?”近日，浙江甯波的袁女士對記者表示，8月(yuè)3日，她在某電商平台上(shàng)購物(wù)時，結算(suàn)頁面出現了“順手買1件(jiàn)”的促銷商品，1件(jiàn)連衣裙僅售9.9元。半信半疑的她決定下(xià)單試一(yī)試。然而，8月(yuè)7日，袁女士發現，商品被寄到(dào)了另一(yī)個地址并顯示已簽收，聯系平台客服才得知自(zì)己遭遇了店家虛假發貨。(據8月(yuè)17日《工(gōng)人日報》報道)

　　消費者付了錢，卻沒有收到(dào)貨，事(shì)後查明才知自(zì)己遭遇了店家的虛假發貨，店家更是随後清空了商品，徹底失聯了。這隻是消費者在“順手買”過程中遭遇的一(yī)個縮影。

　　很多(duō)網絡購物(wù)平台推出的“順手買”功能(néng)，其模式很像實體超市(shì)在收銀台附近擺放(fàng)的各種小(xiǎo)商品，爲的就(jiù)是讓消費者在排隊結賬時順手買點小(xiǎo)物(wù)件(jiàn)，像是口香糖、巧克力、面巾紙等，也算(suàn)是一(yī)種比較精明的營銷手段。但和實體店相(xiàng)比，網絡購物(wù)平台的“順手買”頻繁遭消費者吐槽，幾乎成了一(yī)種“套路(lù)賣”。

　　其一(yī)，購物(wù)平台在消費者結賬的頁面設置了“順手買”功能(néng)，向消費者推薦商品，标明這些商品的原價是多(duō)少、“順手買”的價格又(yòu)是多(duō)少，給人一(yī)種“順手買”的價格比原價便宜很多(duō)的錯覺。于是，很多(duō)消費者爲了省錢，就(jiù)真的“順手買”了。一(yī)些比較細心的消費者去同一(yī)個平台搜索其推薦的“順手買”商品，卻發現其價格和原價相(xiàng)差無幾。根據《價格法》和市(shì)場監管總局出台的《明碼标價和禁止價格欺詐規定》，經營者不得利用虛假的或使人誤解的價格手段，誘騙消費者進行交易。不少消費者質疑“順手買”做法涉嫌虛标價格、虛假宣傳，甚至價格欺詐。

　　其二，經常網購的消費者都知道，點擊商品詳情後，會有關于商品的各種詳細信息，但是“順手買”的商品，消費者卻無法進入商品詳情，也沒有辦法對商品材料、評論、規格等進行更多(duō)比較和了解。根據《消費者權益保護法》有關規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利，由此，“順手買”涉嫌侵害消費者的知情權。

　　其三，在實體超市(shì)、商場，消費者對于收銀台附近擺放(fàng)的商品買不買，由自(zì)己決定，但購物(wù)網站(zhàn)支付頁面推薦的“順手買1件(jiàn)”功能(néng)就(jiù)在結賬頁面下(xià)方，一(yī)不小(xiǎo)心在後面點一(yī)下(xià)，就(jiù)和原商品一(yī)起付款搭售購買，這樣的做法涉嫌誘導消費，是“順手買”模式最遭消費者質疑的地方。

　　在商言商，“順手買”作爲網絡購物(wù)的一(yī)種模式，具有一(yī)定的創新性，無可厚非，但不能(néng)把消費者的“順手買”變成商家的“套路(lù)賣”。商家應學會守信，利用新型營銷模式的同時，充分滿足和保障消費者的知情權。

　　購物(wù)平台應嚴把關，盡快完善改進“順手買”營銷模式，既要防範無良商家虛構價格，又(yòu)要防範無良商家以次充好，忽悠、坑騙消費者。監管部門、消費者組織等也應積極承擔起監管的主體責任，讓商家付出不誠信的代價。

　　而對消費者而言，應在付款頁面多(duō)加留意，盡可能(néng)多(duō)了解“順手買”的商品信息後再根據需求下(xià)單，不要誤點買來自(zì)己不需要的東西(xī)。當感覺自(zì)己被忽悠時，消費者要積極維權，并在以後的購物(wù)過程中“用腳投票”。(苑廣闊)